El presidente Ortega fuerza la ley nicaragüense para optar a la reelección
La oposición, débil y dividida, tiene pocas opciones y el fantasma del fraude sobrevuela la jornada
Managua. Otoño del 2016. El Consejo Supremo Electoral anuncia que Daniel Ortega gana su tercera presidencia consecutiva. Acaba de cumplir 71 años y espera lograr al menos otros tres mandatos. Tal vez entonces le pase el testigo a Rosario Murillo, desde 2006 primera dama de la República, además de jefa de comunicación del Gobierno y del partido y directora de protocolo del Estado. O quizá nombre heredero a alguno de sus ocho hijos, que en días recientes sellaron la compra de una de las dos únicas cadenas de televisión independientes que funcionaban en el país fuera de la órbita del emporio mediático familiar. Una red de negocios que se extiende, además, a la energía, la producción agrícola, el turismo, los casinos y exportaciones.
Son los frutos que la familia presidencial saborea hoy gracias a la victoria que el sandinismo transmutado en orteguismo logró en las elecciones presidenciales y legislativas de aquel domingo 6 de noviembre de 2011, en las que el ex comandante revolucionario se reelegía por primera vez, barriendo a la debilitada y dividida oposición, con una candidatura ilegal avalada por los jueces cooptados de la Corte Suprema y ratificada por el subordinado Consejo Supremo Electoral.
Gracias a ese triunfo, en el 2012 los Ortega institucionalizaron el régimen de partido único con reelección indefinida e instauraron los Consejos del Poder Ciudadano, a través de los que se ejerce de arriba abajo y en nombre de la democracia directa la línea de mando del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) sobre la sociedad.
¿Política ficción? "¡No! –exclama Sergio Ramírez, escritor y ex vicepresidente sandinista– eso ya es casi una realidad. Sólo iría a más: Ortega multiplicaría su poder económico para generar mayor poder político, limitaría las libertades públicas, aumentaría el control sobre la policía y el ejército para construir su guardia pretoriana a imagen y semejanza de la somocista, y volveríamos al autoritarismo puro y duro. En Nicaragua está en juego la supervivencia de la democracia; Ortega no quiere reelegirse una sola vez, violando el artículo de la Constitución que lo prohíbe, su proyecto es perpetuarse en el poder. Lo ha dicho en público y privado: no cree en el sistema democrático".
Las elecciones de hoy en la tierra de Sandino son, en efecto, trascendentales. Tanto, quizás, como las de 1990, cuando la mayoría de los nicaragüenses optó por el final de la guerra civil y la reconciliación nacional y dio la presidencia a Violeta Chamorro, expulsando a los sandinistas del poder. Sólo que, este domingo, la disyuntiva es distinta. Sin conflicto armado, sin contras ni migs soviéticos, y con los mejores indicadores económicos de la historia moderna del país –gracias a los petrodólares que envía Hugo Chávez y a los altos precios de las materias primas que el país exporta– los votantes deben elegir entre el plan de Ortega para instalarse indefinidamente en la presidencia o la candidatura del octogenario Fabio Gadea, empresario radiofónico, que aglutina alrededor del Partido Liberal Independiente (PLI) a los sectores que defienden la institucionalidad democrática. El tercero en discordia, sin posibilidad alguna de victoria pero con vocación de quinta columna del oficialismo para dividir el voto opositor, es el ex presidente Arnoldo Alemán.
Las encuestas pronostican un triunfo de Ortega con el 48% de los sufragios, seguido de Gadea –muy popular en las zonas rurales–, que obtendría el apoyo del 31% de los electores. No obstante, algunos analistas llaman la atención sobre un importante voto oculto no sandinista que podría dar al traste con las predicciones de los sondeos. Sofía Montenegro, directora del Centro de Investigaciones de la Comunicación (Cinco), indica que hay un 30% de ciudadanos que ya decidió por quién votar pero no lo ha manifestado y prevé una participación masiva. "El electorado está muy polarizado y eso es muy desventajoso para Ortega, que no va a aceptar un no como respuesta", asegura.
El fantasma del fraude sobrevuela, sin duda, la jornada. Nadie ha olvidado que en las municipales de 2008 las autoridades electorales bajo control del FSLN otorgaron 40 alcaldías al oficialismo de manera irregular. Desde hace semanas distintas organizaciones nacionales de observación electoral –que por primera vez tienen prohibido realizar su función de vigilancia– han venido denunciando manipulaciones en las listas del padrón y secuestro de cédulas de votación, además de lentitud deliberada en la acreditación de los interventores de los partidos.
Pero la tensión se agudizó en las últimas horas tras los incidentes registrados el viernes en poblaciones del norte y occidente del país, donde el sandinismo ha sufrido derrotas recientes. Allí, ciudadanos indignados que todavía no habían recibido su cédula de votación ocuparon las instalaciones locales del Consejo Supremo Electoral (CSE), se hicieron con los documentos y, en algunos casos, los entregaron al cura.
La misión de observadores de la Unión Europea, con 90 personas desplegadas sobre el terreno, no tiene todavía una estimación de la cantidad de cédulas retenidas, pero el jefe de la delegación y eurodiputado del PSOE, Luis Yánez, habló de intencionalidad del CSE y desautorizó a su presidente, que quiso minimizar los incidentes. "No puedo coincidir con el señor Roberto Rivas en que sea un tema inventado, o que sea un tema menor, o que sea un tema nimio", subrayó Yánez.
El primer que voldria dir és que conec Nicaragua, conec Hondures, i conec Guatemala. Cito aquests tres països perquè només parlaré d'ells. Podria parlar de Mèxic, de El Salvador, de Belize, de Costa Rica, o de Panamà. Com podria parlar de tots els de Llatinoamèrica, doncs els he visitat com a mínim una vegada, o varies. Aquesta introducció no és per posar-me cap medalla, és simplement per aportar la capacitat de contrastar, que tant falta avui. Quan vaig per aquests països no entro volant, anant d'un punt a altre, sinó que vaig per terra o en llanxa, carregant unes maletes cada vegada més voluminoses; suposo que moltes vegades deuen pensar que sóc més pobre que ells, i porto tot el que tinc a les maletes, potser alguns no s'equivoquen. Amb això vull dir que conec tots aquest països des de baix, barrejant-me amb la gent, i notant els mateixos perills que senten ells.
Tot per afirmar que: el que estic sentint aquests dies sobre les irregularitats de Nicaragua, o del candidat Ortega, no ho estic sentint sobre Hondures o Guatemala. D'entrada us diré que Hondures i Guatemala son països bastant perillosos. Què vol dir perillós?: què et poden robar?. Doncs no, vol dir que et poden matar, i llestos.. A més, si et maten ningú investigarà res, i si ho fan, potser li encolomaran l'assassinat al primer que passi.. Alguns pensaran que és exagerat; és normal que ho pensin, la seva vida aquí a Europa no té res a veure amb la realitat que hi ha en aquells països. A mi de vegades em sobta que la gent es cregui tant atropellada en els seus drets, i és que no saben con viuen allà, ni ho sabran mai.
Anem a l'article. Nicaragua, tindrà molts problemes, però us asseguro que no té una policia corrupta i assassina com la que tenen a Hondures, Mèxic. Ni un exèrcit de criminals, i sàdics com a Guatemala, Colòmbia, o molts d'altres. D'això va servir la revolució que van fer, i per moltes coses més. Els governs passen, les societats evolucionen, però quan s'ha fet una neteja a fons, i una catarsi, com la revolució: l'aire que va entrar un dia, que va desmuntar els lligams entre les forces de l'estat, i el interessos dels cacics, semi-feudals. Crea uns estats més respectosos amb els drets, i la igualtat. Malgrat la burocràcia que puguin patir, res a veure amb el funcionariat pudent d'altres llocs, disposat a vendre's a qualsevol preu.
Ara parlem d'eleccions. Quina mena d'eleccions lliures es poden celebrar en països que assassinen als candidats i als militants, com passa a Hondures, Guatemala, Colòmbia?. On hi ha un caciquisme que indica a la gent el que ha de votar, si no vol veure la cara més crua dels senyors que els donen feina o controlen la regió. Com perquè aquests de La Vanguardia em parlin d'irregularitats de Nicaragua.. Bah! Això és insignificant comparat amb les tragèdies dels països veïns..
És curiosa la trampa de la premsa; sempre, qui intenta esmenar una noticia que té un caràcter manipulador, i ideològic brutal. Acaba prenent la forma, precisament, de manipulador i pamfletari, quan els pamfletaris son ells..
O sigui, que arribem a la conclusió que els mitjans de comunicació, fabricants de mentides i manipulacions, acaben convertint la veritat en una cosa que sembla ideològica i parcial.
Ara, evidentment, es despendrà de tot el que dic: que jo sóc un incondicional de l'Ortega, per la mateixa raó que acabo d'esmentar abans. Es a dir: que si critico un comportament dels mitjans en un qüestió que em sembla parcial i manipuladora. Automàticament se'm assimila ideològicament amb qui ells estan criticant.
Jo només dic que els pecats de l'Ortega, o de la democràcia nicaragüenca, son de rissa comparats amb els nius de merda del poder, i de les falses democràcies que assolen Hondures: on van donar un cop d'estat fa dos anys per treure un president que començava a tenir vel·leïtats pro classes populars. I després van muntar unes eleccions per posar un president més adequat amb els interessos dels poderosos i d'els Estats Units. O Guatemala: on segurament guanyarà les eleccions un militar amb el seu Partido Partriota. Davant la indiferència, i la por, d'un país de majoria indígena, que viu en la misèria absoluta, sense veu, ni vot real. Un poble que ha sofert massacres de desenes de milers dels seus, a mans de militars con el que ara "escolliran lliurement" a les urnes..
Els mitjans fan pena, però el pitjor no son els mitjans, sinó la ignorància de la majoria que se'ls creu.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada