El comunicador cree que surgirán nuevas fuerzas políticas basadas en movimientos sociales de base
Jaume Barberà: "La independencia de Catalunya es un acto revolucionario a favor de España"
El periodista publica el libro 'S'ha acabat el bròquil?, en el que analiza los problemas y conflictos que más preocupan a la ciudadanía
Informa para inconformar, está comprometido con la profesión, y su discurso reflexivo pero intencionado lo ha llevado a convertirse en uno de los periodistas de referencia en un momento en el que el país vive la peor crisis de su historia. Jaume Barberà tiene estudios de sociología, psicología, economía, magisterio y periodismo. Fue de los primeros cien periodistas en entrar en TV3 donde, todavía hoy, defiende uno de los programas con más intencionalidad de la televisión pública. En Singulars, Barberà practica un periodismo desacomplejado y directo, que combina la reflexión con la crítica, y que le lleva a “ver, entender y explicar” una realidad que cada día que pasa es más compleja. El periodista, que acumula casi 30 años en la profesión, acaba de publicar el libro S'ha acabar el bròquil, una conversación con el escritor Josep Maria Fonalleras con la que pretende reflexionar sobre tema diversos como la crisis, el espíritu del 15-M, las instituciones financieras, el periodismo o la independencia de Catalunya. Barberà cree que en pocas semanas surgirá algún partido social capaz de imponerse voz en el sistema democrático actual, y alerta de que la ciudadanía tiene que volver a implicarse en los principales aspectos de la sociedad si quiere que las reglas del juego cambien. Acepta su álter ego en Polònia, aunque advierte al equipo de Toni Soler que sus silencios no son tan largos. Hoy tiene ganas de hablar.
-Según su opinión, con esta crisis han muerto muchas cosas. ¿Me pone algún ejemplo?
-Si no lo evitamos, posiblemente lo que han logrado las luchas populares durante más de 150 años.
-¿Derechos sociales?
-Por ejemplo. Tenemos que intentar evitar que las personas seamos consideradas mercancía. Hay una tendencia, para mí perversa y enfermiza, de considerar la desigualdad como un valor positivo. Esto no es una anécdota, sino que es algo que forma parte de un corpus ideológico. Fíjate en los recortes que ha aprobado ahora el gobierno de Cameron. Los británicos conservadores consideran que las subvenciones o aquellas medidas sociales que se adoptan en solidaridad con las personas más desfavorecidas ralentizan la recuperación económica. Es decir, nos están diciendo que el darwinismo social es lo que hay que aplicar, que si tienes hambre encontrarás trabajo, mientras que si se te ayuda no la vas a encontrar porque eres un golfo y un vago.
-¿Nos mienten descaradamente?
-No sólo se nos está mintiendo, se nos está castigando. Los poderosos, los que dominan las finanzas, los que responsables de las crisis porque han convertido el capitalismo en un casino, provocan lo que hoy estamos sufriendo. A esta gente sólo les mueve la voracidad del ‘tener’, no piensan en el ‘ser’. La izquierda, durante muchas décadas, consiguió frenar esta deriva hacia el darwinismo social.
-¿Qué ha pasado, entonces?
-Que cuando la izquierda ha gobernado, especialmente la socialdemocracia, ha hecho sólo de gestora de las ambiciones de los poderosos.
-En su libro carga duramente contra la izquierda de nuestro país.
-Porque no ha hecho lo que le corresponde. No se trata de gestionar, se trata de transformar. En el punto número uno del manual del PSOE está la emancipación de las personas y de los pueblos. Preguntémonos si es lo que ha hecho. Pero no sólo es un tema del PSOE. Cuando la izquierda llega al poder tiene que gestionar mucho mejor que la derecha, y tiene que entender que cuando se llega al poder administran recursos públicos; aquí tiene que haber otra ética y otra manera de hacer las cosas. No puede ser que cuando la izquierda deja el poder haya unas deudas y déficits totalmente inaceptables.
-¿La partitocracia tiene los días contados?
-La partitocracia continúa muy viva, y este es nuestro gran problema. La partitocracia en España legitima a los que ganaron la Guerra Civil y sus privilegios. La transición no es una victoria de los legalistas.
-¿Qué es?
-Una capitulación con honor. Es verdad que la transición y el olvido nos han permitido estar donde estamos hoy. ¿A qué precio? ¿Cuál es la clase dirigente hoy en España? ¿Es una clase dirigente que tiene como principal objetivo el bien común, o que a lo largo de los siglos se ha ido reproduciendo para utilizar los recursos de un país en beneficio propio?
-Usted no habla de clases políticas, hace referencia a castas…
-¡Es que es una casta! El PP y el PSOE forman parte de esta casa. A mí me sabe muy mal que sea el PSOE, mucho. El gobierno de Zapatero podría haber podido frenar la burbuja inmobiliaria iniciada por el señor José María Aznar y Rodrigo Rato. Tampoco olvidemos que, en aquellos momentos, también había el apoyo parlamentario de CIU.
-¿Priorizaron el bien del partido al del país?
-En su defensa tengo que decir que la gente del sistema financiero y de casino, o los mismos políticos, no pensaban ni en su peor noche que sucedería lo que finalmente ha pasado. Jugaban a las probabilidades: sabían que de 100 casos, sólo había un 1% de probabilidades de que saliera un signo negro. ¿Recuerdas aquello que nos decían de “compra ladrillo que esto nunca baja”? Cuando una entidad financiera coloca unas preferentes, ¿crees que piensa que aquello no se podrá recuperar? ¡No! Algunas preferentes que se colocaron se pudieron vender porque había liquidez. El problema es que si colocas un producto a una persona le tienes que decir que, si pasa alguna cosa, aquello no lo podrá rescatar.
-Entonces, ¿es más un problema ético que de fraude económico?
-Ellos no actuaron con alevosía y premeditación, el problema es que no contemplaban el peor de los escenarios porque la historia les avalaba. Otra cosa es que un mandatario sí que tiene que tener en cuenta si un país puede crecer siempre en base a la burbuja. En los últimos 65 años España siempre ha crecido en base a las burbujas. Esto no es un país, es una parada en la Feria de Abril. La clase dirigente española, que se ha ido reproduciendo, no hizo la Reforma, sino que entró directamente en la Contrarreforma. Se saltaron la Ilustración, pusieron todos los obstáculos del mundo a la revolución industrial.
-Hemos hablado del sector financiero y de la clase política. ¿Los ciudadanos tenemos alguna responsabilidad en esta crisis?
-Claro que sí. Yo sólo admito la responsabilidad de los ciudadanos en un caso: Nuestro fracaso es habernos desapegado. Mi generación, yo soy del 55, llegamos a pensar que, una vez lograda la democracia, podíamos votar cada cuatro años y ya lo teníamos todo hecho. Este es el gran fracaso de la ciudadanía.
-¿Movimientos como el 15-M han sido claves para activar de nuevo la implicación ciudadana?
-El 15-M ha enterrado definitivamente la transición española. No es una huelga general, no es un movimiento que reivindica una mejora de un convenio. Es un movimiento espontáneo que dice basta, que cuestiona el sistema. A partir de entonces, nace otro sistema, que no sabemos cuál es porque se está haciendo. Más. El 10 de julio de 2010 se acaba la transición nacional con la manifestación por el escarnio de un tribunal constitucional sin legitimidad que amputa un estatuto de autonomía refrendado por el pueblo catalán y por las cortes españolas. Se acaban dos transiciones.
-¿La paz social también ha terminado?
-En España hay unos once millones de pobres, cifra que va aumentado. ¿Se puede hablar de paz social con once millones de pobres? Hay gente que prefiere tapar las cosas que no quiere ver para dormir tranquila. A esta crisis, según las previsiones de personas que saben mucho más que yo de economía, le quedan décadas. Cuando definitivamente podamos decir que se ha terminado, no conoceremos la sociedad en la que viviremos. Pienso que el malestar irá en aumento y auguro que en breve surgirán nuevas fuerzas políticas basadas en movimientos sociales de base.
-¿Qué les diferenciará de los partidos clásicos?
-Buscarán candidaturas para presentarse a unas elecciones, la democracia directa, intentando que haya la posibilidad de constar en constitución el derecho a revocar referéndums revocatorios. También podrían exigir que cualquier decisión que implique un cambio drástico de nuestra seguridad sea sometida a referéndum. A pesar de que también hay gente muy honrada haciendo política, el político de hoy ha perdido legitimidad. ¿Por qué? Porque gana elecciones con programas que luego no cumple. El político pierde legitimidad porque se arrodilla ante los bancos o ante una Comisión Europea ¿No es grave? No cumples lo que dices en tu programa electoral y te arrodillas con las exigencias de una gente que yo ni conozco. Si cuando llegas al poder descubres cosas que te permiten, o no, cumplir con lo que has prometido, tienes que comparecer ante la opinión pública para comunicarlo y, si es necesario, dimitir.
-Las comparecencias de hoy son con pantalla de plasma y sin aceptar preguntas de los periodistas…
-¡Gravísimo! Me da vergüenza ver a periodistas en una sala así, y que no se marchen. Cuando un mandatario, al que tú le pagas el sueldo, no acepta preguntas del periodista, que es el intermediario del ciudadano, el periodista tiene que levantarse e irse. Hay países donde esto no sería posible pero España no es un país de alta calidad democrática.
-¿Por qué no lo hacemos?
-Varias razones. El periodista que está allí trabaja para un medio que le ha dicho que tiene que ir y que, si no lo hace, que se atenga a las consecuencias. Hay otros, no obstante, que creen que no es necesario llegar a estos extremos. Como yo trabajo en un medio público digo lo que creo que es correcto y lo que no. Que el presidente de un país comparezca en una pantalla de plasma sin aceptar preguntas de los periodistas es un escarnio a la democracia.
-¿El escrache es un sistema democrático para canalizar el malestar del ciudadano?
-Si me lo permites, te responderé con un caso real. A través del programa Singulars, hace unos cuatro años, pudimos contactar con Ada Colau cuando prácticamente nadie la conocía. Sabíamos que empezaban a incrementarse los desahucios y le pedimos un caso concreto para poder hacer un reportaje. Nos dieron un caso muy duro protagonizado por Marisa, una enfermera de baja indefinida por una enfermedad, y con dos hijos: uno de 30 años con parálisis cerebral y otro de 24 años que era autista. Su marido la había abandonado y llegó un momento en la que ella no pudo pagar los recibidos de la hipoteca. A esta señora la desahuciaban y, gracias a la intervención del programa, logramos que una empresa privada que vio el reportaje hiciera una donación de 12.000 euros. Con este dinero se logró que no se la desahuciara y se transformó su contrato en un alquiler. Cuando una entidad financiera desahucia a una madre con baja indefinida por enfermedad y con dos hijos disminuidos, ¿qué nombre le ponemos? ¿Escrache? ¿Ley de mercado? ¿Ley de la selva?
-¿Usted retiraría sus ahorros del banco?
-No. Lo que ha sucedido en Chipre ha abierto la puerta a que cualquier Montoro pueda entrar en tus ahorros. Hasta ahora teníamos garantizados los ahorros hasta 100.000 euros. Es una convención, nada más. No te puedes creer nada porque vives en una permanente inseguridad jurídica en la que los señores de los casinos, con nocturnidad, alevosía y traición, te cambian las normas. Hoy en día, te puede venir el Montoro de turno y decirte, como hemos tenido un problema con una entidad financiera, te garantizaremos sólo hasta los 60.000 euros de tus ahorros. O 40.000 euros. ¿Quieres más?
-Deprímame. Adelante.
-Te puede venir el Montoro de turno, que no tiene porque ser del PP, y pensar: ¿Cómo podríamos reducir la deuda de manera rápida y que nos permita reducir la partida de intereses que pagamos por esta deuda? Y que al mismo tiempo, lo que nos ahorramos de esta partida, lo utilizáramos para crear ocupación, algo que sería un acto de patriotismo exacerbado. Así que pueden pensar, comparecemos ante la ciudadanía a través de una pantalla de plasma para decir que tenemos el convencimiento de que lo mejor que le puede pasar a nuestra patria es que todos los ahorradores de las entidades financieras españolas contribuirán a la reducción de la deuda española en beneficio de la creación de ocupación. ¿Hay alguien que te diga que esto no se puede hacer?
-¿Qué haría usted hoy se tuviera más de 100.000 euros ahorrados en una cuenta corriente?
-No los tendría. En España hay cuatro grandes bancos: La Caixa, Banco Santander, el BBVA y el Banc Sabadell. Los repartiría: 20.000 euros en cada uno de ellos. Quiero ver cómo acaba este 2013 porque una de las cosas que ha sucedido en nuestro país, y los medios tenemos algo que ver, es que hemos dejado que los bancos hicieran balances que son legalmente falsos, y los hemos dejado mentir. Hoy en día todavía no sabemos cuál es su situación preciosa y exacta.
-¿Los medios de comunicación también tenemos responsabilidad en los casos de crisis y corrupción?
-Sí. Hay que ir más allá de la taquigrafía y preguntarse el por qué de las cosas. El sistema funciona en base a la mentira y a la convención, pero se trata de decir basta, esto se ha acabado. La gente piensa que sólo puede crear dinero el Banco Central Europeo. Es falso. Los bancos crean dinero cada vez que conceden un crédito. ¡Les hemos otorgado la posibilidad de fabricar dinero que no existe! ¿Cómo nos lo han pagado? Yo soy partidario de eliminar la reserva fraccionaria, de eliminar la posibilidad de que los bancos puedan crear dinero. Así acabaremos con una parte de la deuda porque ellos son los que crean deuda. Acepto la economía libre de mercado, eso sí, regulada.
-Acabemos hablando del futuro modelo de país. ¿Por qué cree que la independencia de Catalunya es la mejor opción para España?
-Yo no soy antiespañol y, además, considero que el castellano también es mi lengua. Llevamos demasiados siglos intentando entendernos y esto no ha funcionado. La casta española, que no los ciudadanos españoles, no quiere perder una parte de lo que considera que es su dominio. Es por ello que nunca ha hecho una pedagogía de la plurinacionalidad, ni una pedagogía del plurilingüismo. Esto es un despropósito. Yo, como catalán que no soy antiespañol, no quiero continuar en un estado donde se me condena a no ganar nunca ninguna votación. Hay una constitución hecha con el aliento militar en la nuca.
-Habla en el libro de acto revolucionario a favor de España…
-¡Es que lo es! Catalunya es un tapón para Espanya porque permite mantener el clientelismo y la indignidad del PER. El Estado tiene que actuar para evitar desigualdades, pero con el objetivo de prestar herramientas y recursos para que no necesites esta ayuda. 35 años después de esta democracia y hoy todavía hay PER. Cádiz tiene el 40% de paro. Jaén tiene el 35% de paro. Extremadura tiene el 32% de paro. ¿Qué está pasando? ¿Son los andaluces o los extremeños vagos? ¡No! ¿Qué sería Catalunya sin todos los españoles que vinieron aquí a trabajar, algunos de ellos en situaciones infrahumanas? Lo que sucede es que allí conviene el clientelismo político; pero si no tienen los recursos de este déficit fiscal catalán, seguro que la casta española que ocupa el palco del Bernabeu tendrá algún problema.
-¿Es la casta la responsable de la catalanofobia?
-Por supuesto. Se aprovechan de sus medios afines para crearla, hasta el punto de que permite que haya un presidente de una determinada comunidad autónoma que diga que los catalanes los roban. Una comunidad totalmente subsidiada que asegura que los catalanes roban. ¡Esto es un despropósito! Lo que hacen es avivar el fuego del enfrentamiento entre ciudadanos. Son estas castas las que se han apropiado de la riqueza de los ciudadanos españoles y los mantienen rezagados porque lo único que pretenden es conservar sus dominios.
-Si la independencia es un instrumento, como usted asegura en su libro, ¿cuál es el objetivo?
-El objetivo es una sociedad mejor. La independencia sin contenido no tiene ningún sentido.
-¿Alguien puede asegurar ahora mismo que eso sería así?
-Tú. ¿No habíamos dicho que nos habíamos desapegado? Volvámonos a implicar y veremos que la independencia conlleva la apertura de un proceso constituyente. Se tiene que hacer una constitución que garantice, con la participación de la ciudadanía, que sea de alta calidad democrática.
-¿Catalunya pagaría muy caro no lograr la independencia?
-En estos momentos a Catalunya sólo se le ofrece sometimiento o asfixia. Nada más. Fíjate si es perverso, que das más de lo que recibes y ahora te tienen que dejar dinero si te cobran intereses. La independencia hoy es supervivencia. Sólo aceptaría un pacto que pasaría por una reforma de la constitución en la que se garantizara el derecho a la autodeterminación, una reforma en la que se estableciera para Catalunya un concierto económico y que garantizara otra cualidad democrática que incluyera la revocación, eliminara el Senado y reformara el sistema electoral. Esto es ahora mismo es una utopía porque significaría que la casta tendría que perder poder.
Leer más: http://www.lavanguardia.com/libros/sant-jordi/20130411/54371093602/entrevista-periodista-singulars-jaume-barbera.html#ixzz2QAArWnTm
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia
Tot plegat hi un status heretat del franquisme, un règim basat en el clientelisme, i els favors. Que amb la democràcia va ampliar la seva base amb una suposada esquerra que volia part del pastís..El sistema compra a tothom, mentre la majoria de la ciutadania, ni se sent representada, ni ho esta per ningú. La majoria paga, i calla..
